Изначально я хотел разместить эту статью в LinkedIn, который до сих пор читают карьерно-ориентированные русские, но там слишком большие ограничения по символам на пост, поэтому публикую просто здесь.
О "внеполитике". LinkedIn является и должен остаться карьерной площадкой, а не социальной в широком смысле этого слова. Поэтому говорить здесь о политике странно, но я позволю себе первый и последний собственный текст на эту тему, тем более что он касается инвестиций - инвестиций в себя.
Как мы инвестируем в себя? Я бы выделил 3 уровня инвестиций:
1. В настоящего себя. Сюда относится все профессиональное обучение, развитие метанавыков и проч. лабуда типа DS курс, тренинг по ораторскому искусству, сессии по защите от выгорания и т.д. Это самые очевидные инвестиции, в основном дают хороший и более-менее исчисляемый ROI в зримой перспективе.
2. В будущего себя. Вот здесь уже сложнее. Это инвестиции про здоровье, пенсию, living - в общем все те вещи, которые глобально недоинвестируются. Экономисты это объясняют дисконтированием ценности своего благосостояния в будущем, что в целом вроде логично и биологически оправданно. Но все-таки видно, что большинство людей доживают до своей старости, поэтому отсутствие инвестиций в такие блага является скорее багом, чем фичей (и эту поведенческую ловушку пытаются и в целом решают и государство, и частники).
3. В будущего себя через других. А здесь уже комбо, поэтому это самый недоинвестированный актив в обществе. Речь идет о политическом действии, ведь мы как общество создали государство (и почти любое государство выгоднее его отсутствия, поэтому мы должны с этим мириться - см. политическую антропологию), которое и управляет обществом под его контролем. Ключевое слово - контролем, потому что идеальное государство - контролируемое государство. Но контроль имеет собственную цену, которую ооочень тяжело заплатить, потому что это 1) инвестиция в долгого себя и 2) инвестиция в солидарность, то есть надежду, что вложив в общее дело, это дело поддержат другие, рандомные по факту люди, объединенные лишь одной, часто нерациональной, идеей. То и то содержит неопределенность (низкую вероятность реализации события, p, - условного дожития до 100 либо сплоченность нации), а так как это зависимые события, то их перемножение создает еще более низкую вероятность. При таком исходе как-то действовать в этом направлении становится даже глупо, а с учетом возможных издержек типа уголовного срока, то и вообще опасным. Таким образом создается ловушка, deadlock, в которой мы сейчас и существуем. Модель конечно чуть сложнее - есть вероятности, есть наказания за действия и есть выгоды за действия - как только output совершения действий становится больше output'а бездействий, то побеждают действия (кстати, неизвестно какого качества, хотя я верю, что УПРАВЛЯЕМОГО качества при реализации описываемого ниже сценария), но такие моменты происходят обычно в периодах потрясений. Эти потрясения обычно кровавые, большие, неприятные и не факт, что выводящие на правильную дорогу.
Но есть другой сценарий - забить на рациональность и нерационально увеличивать вероятность p (по сути p - это ожидание конкретных индивидов реализации желаемых событий, условного бунта). При чем ожидания явно зависят друг от друга, но допустим даже они независимые, это не повлияет на наш анализ. Основанное лишь на вере увеличение p кажется глупым, но разве vision Маска или Безоса или даже Тинькова не был глупым? Почему их безумные и очевидно нерациональные идеи общество восхваляет, называя их визионерами, а такого рода идеи нет, называя их слишком идеалистическими. Разве будущее вообще хоть кто-то знает? Самый верный способ предсказать будущее - его построить, именно этим и занимается тот же Маск. Поэтому наши ожидания - это и есть будущее. А значит ожидания создают реальность. Но так как никто не знает, что ожидать от будущего, мы сами создаем эти ожидания (в этом и смысл любого визионера) - что в общем то нерационально, ведь современная экономика а-ля Хайековская учит нас, что мы ничего не знаем, а знает рынок. Но рынок ни черта не знает, спросите у топовых IBшников месячной давности прогноз по нетфликсу и убедитесь в этом сами.
Поэтому нужна культура, открытая к "нерациональному" общественному строительству, о чем кстати очень активно вещает Питер Тиль. В России ситуация с этим наихудшая, так как эти ожидания сейчас нулевые (у тех кто против войны), поэтому отметается сама мысль о каком-то влиянии и формировании будущего. А мне кажется, что сама идея о таком влиянии уже ценна и имеет смысл. И это не значит, что нужно бросаться на баррикады - можно совершать микрошаги (рассказывать неверующим, донатить НКОшкам, участвовать в выборах, писать письма депутатам, чтобы социально давить на них - они же люди и т.д.) и банально верить в эту идею, потому что данная вера так или иначе становится управляемым будущим, а вот неверие становится котом в мешке, порождающим эту ловушку а-ля змея уробороса. Как можно верить, когда вокруг не верит никто? В этом и смысл веры, учение Исуса тоже было сначала "локальным", а стало мейнстримом. Поэтому нерациональная вера рациональна, вот такой парадокс получается. А "внеполитике" рано или поздно станет политикой, только уже не такой как вам нужно - спросите какого это у Тинькова, Авена, Чубайса...
И как сказал Алексис Токвиль, французский министр 19-го века, "в демократических странах каждое новое поколение - новый народ" (это как раз про действия, точнее их необходимость). Добавьте сюда государство Аристотеля и станет ясно, что бесплатный сыр только в мышеловке. А когда забываешь возить саночки, то кататься становится не на чем. Поэтому оставим "суровую реальность", "отсутствие положительных сценариев" и прочую хрень - будущее ведь все равно формируется нами (пусть и на лонг-ране, но это лучше чем ничего), так давайте уже забудем об этой идиотской "внеполитике" и займемся осознанными инвестициями в себя?
p.s. как говорят в несвободной Америке all views are my own and don't represent my employer (иначе зачем такое дисклеймерить?...)